分类
的交易平台

中立的第三方投资建议

中立的第三方投资建议


在日常生活中,我们遇到的一个最大的问题可能就是:如何分辨好的和坏的投资建议? 中立的第三方投资建议

问题在于,绝大多数卖保险的专业人士,比如那些保险代理(Insurance agent)的主要收入都来自于他们销售的保险的佣金。这里就有一个明显的“激励错位(Incentive Misalignment)”的问题

因此对于那些“工作努力”的保险经纪来说,能够卖出更多的保险,是他们唯一的,也是最重要的职业目标。和这样的保险经纪打过交道以后你就能明白,他说的每一句话,都是为了一个目的:就是把那份保险卖给你。至于你个人的经济情况是否负担得起这样的保险,这个保险对于你来说是否必要和划算,你的家人是否应该买这样的保险,等等这些问题都是次要的,他也没工夫来关心这些“破事”。

类似的问题不光局限于保险行业。最近几年发展特别快的第三方理财机构也有类似问题。从投资者角度来说,我们需要职业化的理财经理,在分析了我们的个人和家庭经济情况之后,向我们推荐靠谱和合适的金融投资产品。但是这些第三方机构的理财师们,其收入主要依靠他们销售的基金的返佣。在这种情况下,“屁股决定脑袋”的逻辑决定了他们的理财建议不可能中立,而他们对于客户的所谓“职业化建议”自然都会集中在“收费高,返佣高”的基金产品上

而更为差劲的理财师,则是那种“每天求种像条狗,如今撸完嫌人丑”的一锤子买卖型销售。当他们在向你推销某一款基金产品时,哭爹喊娘,恨不得跪下来求你立马签字。但是当合同签完以后,投资者如果有一些问题,或者遇到可能的投资纠纷再去找这些销售时,碰到的则完全是另外一副面孔。当初这些做孙子的销售,这时候就像看到瘟疫一样躲着那些需要帮助的投资者客户。而被忽悠的投资者则欲哭无泪,哑巴吃黄连,有苦说不出。

投资者面临的最大问题在于,即使我们知道对面的理财师们是“佣金驱动型”的“伪专家”,我们在很多时候也别无选择。因为金融市场高度复杂, 投资产品五花八门,如果我们不希望自己的现金在银行里被通货膨胀侵蚀,那么我们还是需要寻求投资的途径。而金融专业人士的“好的”理财建议,就像医院里医生的意见一样,是我们每个人都需要的必备信息。

因此对于我们投资者来说,提高自己辨别“好的”和“坏的”理财建议的能力,是每个人都应该学习的重要技能。下面我就来讲讲如何区分好的和坏的投资建议这个问题。

“好的”投资建议,以传播知识为主,其目的在于通过改变我们的投资习惯来帮助我们做出更加理性的投资决策。而“坏的”投资建议,则以“中立的第三方投资建议 销售”中立的第三方投资建议 金融产品为核心,其目的是通过售卖更多的金融产品来为投资顾问赚取佣金。

“销售型”投资建议的主要特点:

1)倾向于推销高收费的金融产品。比如该理财产品/基金有很高的申购费,管理费以及业绩分成。因为“销售型”的投资顾问在意的是卖出产品以后可以挣到的佣金,因此只有高费率的投资产品,才可能从中分出一杯羹给渠道(销售人员)作为销售成功的奖励。

2)自己不买自己的产品。这个问题在公募基金的经理身上比较明显。

只有非常幼稚的投资者才会去投资那些基金经理自己都不投资的基金。这其中有很多原因,一条主要的原因叫做“利益绑定(Skin in the game)”。只有通过“利益绑定”,投资者才可能保证基金经理像对待自己的钱那样来管理投资者的储蓄

3)以“超市”推销法攻克客户的心理防线。对于“销售”型投资顾问来讲,重要的是卖出产品挣得佣金。至于到底投资者应该选择哪款产品,那是其次的。因此,一个“销售”型投资顾问,一定会有一箱子琳琅满目,五花八门的各种投资产品。提供那么多纷繁复杂的金融产品,目的就是要让投资者挑花了眼。投资者产生了自己有很多“选择”和“自由”的错觉,以为自己在做“选择题”,事实上不管他选了哪个产品,“超市推销员”都赢了。

4)倾向于推销“时髦”的投资产品。因为“销售”型理财顾问的主要收入来自于佣金,因此他们需要不断变着花样推销不同的金融产品。比如本季度流行“中立的第三方投资建议 房地产基金”,下季度流行“黄金基金”,再下季度流行“金砖四国”,然后又轮到“互联网私募股权”。

5)永远不会对投资者说“够了”这两个字。这一点在一些不负责任的保险经纪身上比较明显,在他们的世界里,客户买的保险永远不够。如果你坐下来和他们算一笔帐,十有八九会告诉你,你买的保额太少,对自己和家人的保护不够,需要买更多的这个险或者那个险。很少有人会告诉你,其实你不需要购买那么多保险,买这个就够了。这其中的主要原因,就是佣金刺激导致的过度销售。

下面再讲讲“好的”投资建议,“知识型”投资建议的主要特点:

1)以投资者的个人需求为导向,而不是金融产品为导向。好的投资建议,目的是通过教育投资者,改变投资者的消费习惯来提高投资者的理财水平,而不是向投资者推销一个昂贵的金融产品来敷衍了事。中国有句古话,叫做“授人鱼不如授人以渔”,说的就是这个道理。

这就好比一个好的医生,在病人生病时会开药,但同时也会告诫病人,更重要的事情是保持饮食健康,作息规律,多加锻炼,这才是提高自己身体抵抗力,少生病的根本方法。美国对冲基金AQR的创始人Cliff Asness说过,投资就像减肥,大家都知道减肥无非就是少吃多动。但是能够坚持这么做的人却不多,这就是为什么投资很简单,却也不容易的原因所在。在投资理财中,有几条重要的原则值得我们不厌其烦的反复提醒投资者:控制成本,有效系统和长期坚持。这才是帮助投资者提高自己理财水平的核心所在。

2)不收第三方佣金。如果一个医生收取医药公司的赞助,那么他在给病人开药时就不可能客观公正。这是一个非常简单的“屁股决定脑袋”的道理。好的投资顾问,不收取任何第三方金融机构的佣金,这样才能保证他给出的建议的公正性。

3)身体力行。好的投资顾问,给出的投资建议,必定也是他为自己和家人实践的投资方法。我们在判断别人是否值得信赖时,一个非常重要的地方就是要看对方是否言行一致。一个花言巧语的销售,如果他说一套,做一套,那么他就是不值得信赖的:只有傻瓜才会去购买他推荐的投资产品。

4)自我提升。一个好的投资顾问,就像一个好的医生,首先要有一定的职业资质,其次他从来不会停止自我提升的步伐。金融业和医药业一样,总是有不断的创新,因此原有的知识体系也总有过时的时候。如果投资顾问无法与时俱进,那么他就无法给投资者提供最好的投资建议。

《中国资本市场投资者保护状况蓝皮书(2021)》及上市公司评价子报告发布

在 2021 年 5 月 15 日“投资者保护宣传日”,投保基金公司发布了《蓝皮书》五个子报告,即《证券投资者保护制度评价报告》《证券期货行业稽查执法评价报告》《证券期货行业自律组织投资者保护报告》《证券公司投资者保护状况评价报告》和《公募基金管理人投资者保护状况评价报告》。近期,投保基金公司在总结以往编制经验的基础上,广泛听取监管部门、自律组织、证券市场、投资者等对《蓝皮书》内容、方法、评价指标、数据等方面的意见建议,紧密围绕投资者保护新要求及投资者关注热点开展评价,完成了《中国资本市场投资者保护状况蓝皮书( 2021 )》总报告和《 A 股上市公司投资者保护状况评价报告》(简称上市公司评价子报告)。

上市公司评价子报告从投资者决策参与权保护状况、知情权保护状况、投资收益权保护状况三个方面,运用 61 个指标反映年度上市公司投资者保护状况及变化趋势。本年度上市公司评价子报告增加了对上市公司自愿性信息披露情况,参与精准扶贫、防疫抗疫等社会责任履行情况的观察与统计,力求全面反映上市公司投资者保护状况。

总报告是在六个子报告结论的基础上对资本市场主要参与主体投资者保护情况的统计、分析、研究和总结。总报告聚焦 2020 年度资本市场投资者保护状况和变化趋势,深入分析中小投资者权益保护存在的问题及下一步完善方向,以期为引导社会各方关注资本市场的投资者保护问题提供参考。

《中国资本市场投资者保护状况蓝皮书(2022)》系列子报告发布

2015 年以来,中国证券投资者保护基金有限责任公司(简称投保基金公司)立足资本市场投资者保护实际问题,持续开展资本市场投资者保护状况评价并编制《中国资本市场投资者保护状况蓝皮书》系列报告(简称《蓝皮书》),从首个“ 5 · 15 全国投资者保护宣传日”起连续在每年 5 月 15 日对外发布。近年来,在社会各界的共同努力和大力支持下,《蓝皮书》系列报告逐步形成了“一个总报告 + 六个子报告”的内容体系,《蓝皮书》系列报告发布取得了一定成效,回应了社会对投资者保护成效的关切。

2022 年,投保基金公司继续秉承客观、中立的评价原则,根据市场公开披露的信息与证券市场调查结果,编制了《资本市场投资者保护制度评价报告( 2022 )》《证券期货稽查执法投资者保护评价报告( 2022 )》《证券期货行业自律组织投资者保护报告( 2022 )》《证券公司投资者保护状况评价报告( 2022 )》和《公募基金管理人投资者保护状况评价报告( 2022 )》,今天正式发布。

五个子报告共计 17 万字,梳理年度投保法律法规制度 100 多件,设置评价指标 70 个,采集各类数据 5 万项,得出评价结论 52 个,提出工作建议 22 条,编辑具体案例 25 个。《报告》结论仅供参考,不当之处欢迎批评指正。

后续投保基金公司还将编制发布《上市公司投资者保护状况评价报告( 2022 )》和总报告,欢迎市场各方持续关注。投保基金公司将继续广泛听取各方意见,不断完善和改进投资者保护状况评价工作。

中立的第三方投资建议

投资者互动

调解在证券特别代表人诉讼中的运用与建议

我国的证券特别代表人诉讼,借鉴了美国集团诉讼的 “默示加入,明示退出”的方式,又结合到中国的市场特点做了改进。美国的证券集团诉讼成为有美国特色的证券市场秩序维护的重要措施,促进了美国证券市场的繁荣,但也存在一些问题,主要是滥诉和投资人的赔偿不足。由于美国采用的是律师胜诉酬金制(contingent fee),原告律师承担着败诉后全部费用自付的风险以及持续耗费时间的机会成本,因此也倾向于与被告和解以尽快结案拿到相应的律师费,根据美国学者的实证研究,美国证券集团诉讼的和解率达到80%以上,而投资者获偿金额与损失之比又极低,不到3%。因此,我国在借鉴时将制度进行改革,集团诉讼的推动人不再是具有企业家精神的律师,而是投资者保护的公益机构,以争取克服美国制度的缺陷。那么,在我国由投保机构提起的特别代表人诉讼,从诉讼结果的角度来看,是否适合调解制度呢?